50В02пр-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 50В02пр-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего судей Кнышева В.П.

Горохова Б.А.

Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2002 г. протест замести­ теля Генерального прокурора Российской Федерации на судебные постанов­ ления по делу о привлечении Ешукова В.А. к административной ответствен­ ности в виде конфискации транспортного средства за нарушение таможен­ ных правил.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение прокурора Гончаровой Н.Ю., поддержавшей протест, Судебная коллегия

установила:

постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 11 января 2001 г. Ешуков В.А. признан виновным в нарушении ч.1 ст.279 Таможенного кодекса Российской Федерации за недекларирование приобретенного 21 марта 1999 г. на рынке Республики Беларусь и ввезенного на территорию Российской Федерации автомобиля «Фольксваген-Пассат» 1983 г. выпуска с последующей его конфискацией.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского об­ ластного суда от 8 февраля 2001 г. постановление районного суда отменено, административное производство по делу о нарушении таможенных правил прекращено.

Президиум Омского областного суда 19 июня 2001 г. протест прокуро­ ра области на данное определение оставил без удовлетворения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федера­ ции поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений с ос­ тавлением в силе решения Куйбышевского районного суда г.Омска от 11 ян­ варя 2001 г. по мотивам неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, оснований для его удовлетворе­ ния не находит.

В соответствии с п. 10 ст.291 Таможенного Кодекса Российской Феде­ рации производство по делу о нарушении таможенных правил не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту в отношении лица, привлекаемого к ответственности, по­ становления о наложении взыскания либо неотмененного в установленном порядке постановления о прекращении дела о нарушении таможенных пра­ вил.

Как видно из дела и приобщенного к нему НТП № 15400-2092/99, Ешуков по договору купли-продажи на автомобильном рынке г.Гомеля Рес­ публики Беларусь 21 марта 1999 г. приобрел автомобиль «ФольксвагенПассат» 1983 г. выпуска, выпущенный в свободное обращение, но ввезенный им на таможенную территорию Российской Федерации без последующего декларирования (л.д.6-9).

За данный факт нарушения таможенных правил в отношении Ешукова было начато производство по п.1 ст.279 Таможенного кодекса РФ, а 7 сен­ тября 1999 г. с применением ст.240 Таможенного кодекса РФ - прекращено с освобождением Ешукова от ответственности за нарушение указанных тамо­ женных правил; одновременно ему было объявлено устное замечание (л.д.26 - гр.дело № л.д.62 - дело НТП № 15400-20921/99).

27 декабря 1999 г. в отношении Ешукова вновь заведено дело о нару­ шении таможенных правил, предусмотренных п.1 ст.279 ТК РФ, за недекла­ рирование того же автомобиля и передано в суд для решения вопроса о при­ менении к нему административного взыскания в виде конфискации автомо­ биля.

Отменяя постановление Куйбышевского районного суд г.Омска от 8 февраля 2001 г., признавшего Ешукова виновным в нарушении таможенных правил и применившего конфискацию автотранспортного средства, кассаци- онная инстанция обоснованно исходила из несоблюдения таможенными ор­ ганами п. 10 ст.291 ТК РФ о неправомерности привлечения лица к ответст­ венности за правонарушение, в отношении которого имеется неотмененное в установленном порядке постановление о прекращении дела о нарушении та­ моженных правил, к числу которых относится указанное выше в отношении Ешукова постановление от 7 сентября 1999 г. Данное постановление вступи­ ло в силу 27 сентября 1999 г. и никаких данных, свидетельствовавших о его отмене в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

Недекларирование Ешуковым транспортного средства и после пре­ кращения производства по делу о нарушении им таможенных правил, на что имеется ссылка в протесте, на факт прекращения производства от 7 сентября 1999 г. не влияет и не может повлечь применение к Ешукову повторного или дополнительного взыскания.

Более того, прекращая 7 сентября 1999 г. производство по делу и осво­ бождая Ешукова от ответственности за нарушение таможенных правил, за­ меститель начальника Омской таможни по борьбе с таможенными наруше­ ниями признал отсутствие вины Ешукова в содеянном, указав «на неумыш­ ленный характер содеянного и его заблуждение относительно действия» Со­ глашения о таможенном союзе между Российской Федерацией и Республи­ кой Беларусь» от 12.04.94 г., что на основании ч.5 ст.231 ТК РФ исключает возможность привлечения Ешукова за нарушение таможенных правил.

При таком положении привлечение Ешукова к ответственности в виде конфискации автотранспортного средства нельзя признать законным.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 февраля 2001 г. и постановления его надзорной инстанции по доводам протеста в по­ рядке ст.ЗЗО ГПК РСФСР не имеется, а потому, руководствуясь п.1 ст.329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи